法律治不了肇事逃逸与见死不救？
这是人性底线之下的雪上加霜！两名年轻人遭遇飞来横祸，肇事者逃逸、路过者见死不救，规避法律的冲动，趁火打劫的选择，令人性中的灰黑面汹涌而出。舆论的表情，除了愤怒，还是愤怒。
随着“风险社会”的到来，怀疑与信任、安全与事故，总是在不断调适中抵达平衡。越是这个时候，有关道德、法律、秩序、规则的理性建构，才越是成为维系权益乃至安身立命的根本。
在法学领域，有句尽人皆知的名言：“道德是最高的法律，法律是最低的道德。”肇事逃逸，隔三差五就能听闻，惨烈的新闻背后，是失范的司法规制力。来自深圳数字显示，相比10年前，近3年来，肇事司机逃逸的比例呈现猛增趋势。2011年，逃逸比例不足三成，但去年已超四成，今年上半年则达到五成。至于见死不救，就更不是什么新鲜事了。凡此种种，仅靠道德谴责能够扭转乾坤吗？
一句话，法律不能治不了肇事逃逸与见死不救。
《道路交通安全法》第101条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”但法律为什么威慑不了逃逸行为？除了肇事者的侥幸心理之外，恐怕在实际操作中,还是要审慎适用缓刑。刑法稍微柔和，生命就失之脆弱。
至于见死不救，在道德冷漠症确有蔓延趋势的今天，入罪入刑恐怕也不是毫无道理。无论是2007年的南京“彭宇案”，还是2011年的小悦悦事件，都曾引发人们对“见危（死）不救罪”的立法思考。法律与道德的关系，不啻于困扰法学的哥德**猜想。不是所有的道德问题，都只能以道德的姿态来应对。事实上，有能力、无风险而不救遇难公民，这本身就涉嫌“间接故意杀人”。何况在法国，早将“见死不救”定为刑事罪，可判5年监禁和75000欧元罚款。
行走于城市之间，每个人的命运都是我们自己的命运。当肇事逃逸与见死不救屡屡无情上演，法律不能总是力度绵柔或袖手旁观。
看帖看完了至少要顶一下！什么时候医院也有见死不救罪就好了，也不会死那么多人了。
页:
[1]