?孩子是耐用消费品，那“人”去哪了？

杨洋洋

    近日，劝年轻人生孩子的一条建议引爆热搜。有专家在论坛演讲中表示，年轻人不生小孩是不对的，“按照贝克尔经济学家的行为经济学说，子女也是消费品，子女是长周期的消费品，是可以给你带来长久回报的耐用消费品。所以，年轻人不生小孩是不对的，你没有长周期的耐用消费品，他的价值是超过你购买其他消费品的价值。”

    被传出的视频仅有30秒左右，或不能全面反映专家的语意和语境。单从上述言论看，把生孩子这件人生大事说得如此乏味，功利得如此彻底，让人极不舒服。毫无疑问，这些话再次刺痛大众的神经，“建议专家不要建议”的声音也再次响起。

    在人口出生率下降的当下，“劝生”是一种时代反应。劝生有劝生的理由，不生有不生的想法，各自在自己的逻辑里自洽才能相安无事。但把孩子称之为消费品、耐消品，恕“不能忍了”。

    从经济学角度来说，这个观点或有合理之处，教人利益最大化也没有错。在人的一生中，生孩子可能也是最“经济”的一种做法，但我们不只生活在“计算”中。任何观点，首先应该站在人的立场，以人的维度来思考，不然不仅不能解决问题，还可能激化矛盾。人是社会关系的总和，审视孩子，如果只以经济法则，难道父母与子女之间只剩下赤裸裸的经济关系？

    如果仅以消费社会的视角，人是消费者，也成了消费品，何尝不是异化和物化。倘若把这想象成更可见的现实，我们就仿佛站在一个商店门口，被推销员指着孩子竭力推销着，带一个回去吧，特别耐用。在这个逻辑里，孩子是按照父母需求而存在的消费品，孩子存在的价值是因为可被利用，人们生孩子是为了长久耐消。可我们是人，孩子也是人。

    康德说，人是目的，不是工具。父母生孩子，应该是带着爱意而生，带着对新生命的期待，对未来的憧憬，而不是带着消费的需求，带着耐用的诉求。这种把人置于消费关系的陈述，当成工具的论述，显得“不近人情”。

    粗暴的“劝生”，可能起不到劝的作用，反而把年轻人都吓跑了。如果真要劝生，不妨先弄清楚年轻人为什么不生。“劝生”的言论应该站在人的角度，考虑人的想法，把人当成人。要潜移默化地从观念上引导、培养年轻人的生育意愿，也要尽可能地为他们提供良好的生育环境，让他们能自主自愿地生，无所顾虑地生。

    把孩子当成工具、消费品的观点，别再传播了。

搬砖人