继禁烧秸秆后，专家又提禁烧地锅

烧饼夹牛肉1

专家说了，秸秆污染空气，不能燃烧，否则污染大气，各地禁止燃烧秸秆。且不说秸秆燃烧到底有多大污染，光说秸秆不燃烧该怎么办？就够农民头疼了。

将秸秆弄断放田土里吧？现有技术无法弄成粉末状，倘若能弄成粉末状，专家又该提粉尘污染了吧？

因此，弄断的秸秆长短不一，粗细不同，无法及时腐熟。导致农民二次耕种麻烦不断，比如虫害增加，没有燃烧杀死虫子虫卵，蓬松的土地，还给提供了虫子躲藏的空间，虫卵发育的场所。种植庄稼还因为土地太蓬松，种植不稳，病虫害等，造成补种，补苗等。


同时，无法处理的秸秆被农民堆砌起来，占了土地，因为不能燃烧只能长期堆积，但难自然分解，速度非常慢。因为占土地，所以一些农民就把它们堆积到沟壑处，一遇暴雨，山洪、河水、溪水等冲击，就漂浮在河道、溪流之中，或者水塘之上，腐烂、变质，污染水源。有农民表示：“空气污染是污染，那水源污染呢？”

继秸秆焚烧被禁止以后，又有专家提禁止烧柴火土灶，看看农民会怎么说？

柴火土灶燃烧也会产生烟雾，而且，还有农民用秸秆烧土灶。这样等于明令禁止燃烧秸秆变成了可以在家燃烧秸秆了？因此一些地方柴火土灶也被禁止使用了，甚至还有部分地方出现了拆除农村柴火土灶的做法，当然，这不是强行拆除，同意拆除的有奖励。

其实，农民在家烧秸秆做饭，产生的烟雾很少，用过农村土灶的人都知道，土灶要明火，明火产生的烟雾其实不多，一些用上鼓风助火的柴火土灶就更少了。


那么，推行禁止柴火土灶烧火，能实现吗？

1.农民还有一些生活困难的，或者刚脱贫的，他们没有更多的钱用来支付，购买新能源及其设备。

2.农民除了一日三餐需要用土灶，还要煮青饲料喂鸡鸭鹅，猪等，一天需要用土灶的时间很长。若更换成新能源，使用时间比城里长2，3倍，开支很大。而土灶基本0成本，农民不愿意。

3.新能源用电？在农村某些地方，由于偏远，线路长，若用电，很可能水都烧不开，这，完全不现实。

4.新能源用天然气？路途遥远，地广人稀，天然气公司不给铺设管道。因此天然气普及到农村也不现实，总不可能让农民每天背煤气罐回家做法吧？

5.农民不用土灶生火做饭，农民怎么做食物吃？


总之，专家的设想很好，我们强烈支持

但专家在设想的时候，最好拿出一整套的配备方案来，不要搞得像禁止燃烧秸秆，禁是禁了，新问题一大堆，但农民依然支持。

拆除柴火土灶，我相信很多农民打心眼里还是比较支持的，因为柴火土灶确实会产生烟雾，还会熏黑屋子。让人吸收到一氧化碳等等，而且会有灰层，还得上山砍柴，柴火灶还得烧柴。用上新能源可就不同了，干净、卫生、省时、省事！


但有一些问题需要理解

1、大气污染不能只盯着农村，汽车尾气，工厂污染比农村烧柴更厉害，何况农村柴火土灶已经明显减少了。剩下的多数是收入较低的农民，不让烧柴火灶可能也用不起新能源，起码会对他们的生活造成负担。

2、新能源目前还无法普及到农村，因此专家们不要先禁止在普及，应该全面普及后，切实可行再禁止燃烧柴火，因为这关系到老百姓的吃饭问题。

3、请专家考虑农民的收入问题，新能源使用的支出问题，不要想禁止焚烧秸秆一样，禁止后的问题让农民自己想办法解决。

总之，希望专家们多提一些增加农民收入的问题，少提一些增加农民负担的问题，农民富裕了，自然不会再做饭用秸秆，做饭用柴火了，因为费时费力，偶尔做做柴火饭，那也是一种情怀，应该给予正确的导向。

小贺

砖家说的都有道理因为她们不吃饭