女区长强拆被百姓扒光羞辱了谁

永恒的爱 · 发表于 2013-4-27 17:55:17

上个世纪80年代初，计划生育政策刚实施，强制适龄妇女做节育手术，印象里村干部特别凶，经常闯进家里拉人去做手术。那时老妈一心还想给我生一个弟弟，因此经常躲起来，村干部一看还有不听话。由于在一个旁晚，将家里仅有的三大财产搬走了，这三样东西是卸掉的大门、搬走的桌子，和牛棚里的耕牛。

是在佩服村干部斗争经验的丰富。大门没了，晚上如何睡觉；桌子没了，饭碗只能放在凳子上，农村人好面子，万一来个亲戚咋办？耕牛更是农民的命根子，一天也离不开它。家里三宝没有了，老妈也只能乖乖就范去做了手术。记得当时一群村干部里，有一个妇女主任，边搬桌子边喊：不做手术东西就别想要了。

那副恶狠狠的样子，我到现在还能记忆犹新。而这位漂亮的妇女主任，背地里也没少被村民骂：干的断子绝孙的活，也不怕将来生孩子没屁眼。夜晚，经常他们家轰的一声响，不是玻璃被人砸了，就是屋顶上的瓦片碎了。村民和妇女主任之间的抗争，现在分析起来，实际上是道德之争，你干不让我家生娃的缺德事，我就用缺德的办法对付你。

30年前妇女主任让人做结扎手术不道德，那么今天发生的一件事，就比违背道德要严重多了。在在福建省厦门市同安区的潘涂村，因当地村官私卖土地，村民已持续**维权有一个多月，其间官与民爆发多次冲突。4月25日清晨，警方进行清场。有微博爆料，一位曾夸口称“凯歌门口的那些棚子别人拆不了她能拆”的女副区长，被愤怒的村民扒光上衣。

任何一名女人，即使是女囚犯，也应该拥有尊严。而堂堂一名副区长，竟然在光天化日之下，上身赤裸，双手捂胸，在一片围观者的责骂声中双腿跪地。如果没有照片作证，我根本不相信这是一件真事。毫无疑问，此举应被定性为暴力行为。无论作为副区长的官员，还是一名普通女人，被扒光这种行为不仅不道德，更是一种违法行为。

这里必须要问的是，一向忠厚老实的百姓为何能做出此恶举？仔细分析一下，不难看出，老百姓之所以由善变恶，是因为先有了拔房子的官员，后才有扒衣服的村民。这场争斗中，存在两种暴力：一是强拆农民土地的暴力；二是扒光女官员上衣的暴民举动。这两者都应该被谴责，但要搞清楚谁先谁后，谁是因谁是果。

如果没有拆迁，农民可以男耕女织、自给自足；如果拆迁获得了满意的补偿，农民也不至于**月余。而当拆迁补偿谈不拢，百姓没有拒绝的权力，当合适的抗争途径全部堵塞，所有的救济渠道完全封闭后，农民只能拿女副区长撒气，脱掉她的上衣，让她出丑。当然百姓的本义肯定不是违法，但实际上他们已经违法了。

你拔我房子，占我土地，我就扒掉你的上衣，表明上看是一报还一报，但实际上折射出官与民之间不但信任荡然无存，而且仇恨在彼此心中滋生。在这种争斗中，百姓也好、那位女副区长也好，都是牺牲品。当法律对强拆熟视无睹时，村民只能不顾道德甚至不惜违法去抗争。佛家有语：恶花不结善果，好的制度让人变善，恶的制度让人变坏。

被羞辱的副区长，谁更应该被羞辱，谁该替她的羞辱买单？

永恒的爱 · 发表于 2013-4-27 17:55:38

上个世纪80年代初，计划生育政策刚实施，强制适龄妇女做节育手术，印象里村干部特别凶，经常闯进家里拉人去做手术。那时老妈一心还想给我生一个弟弟，因此经常躲起来，村干部一看还有不听话。由于在一个旁晚，将家里仅有的三大财产搬走了，这三样东西是卸掉的大门、搬走的桌子，和牛棚里的耕牛。
是在佩服村干部斗争经验的丰富。大门没了，晚上如何睡觉；桌子没了，饭碗只能放在凳子上，农村人好面子，万一来个亲戚咋办？耕牛更是农民的命根子，一天也离不开它。家里三宝没有了，老妈也只能乖乖就范去做了手术。记得当时一群村干部里，有一个妇女主任，边搬桌子边喊：不做手术东西就别想要了。
那副恶狠狠的样子，我到现在还能记忆犹新。而这位漂亮的妇女主任，背地里也没少被村民骂：干的断子绝孙的活，也不怕将来生孩子没屁眼。夜晚，经常他们家轰的一声响，不是玻璃被人砸了，就是屋顶上的瓦片碎了。村民和妇女主任之间的抗争，现在分析起来，实际上是道德之争，你干不让我家生娃的缺德事，我就用缺德的办法对付你。
30年前妇女主任让人做结扎手术不道德，那么今天发生的一件事，就比违背道德要严重多了。在在福建省厦门市同安区的潘涂村，因当地村官私卖土地，村民已持续**维权有一个多月，其间官与民爆发多次冲突。4月25日清晨，警方进行清场。有微博爆料，一位曾夸口称“凯歌门口的那些棚子别人拆不了她能拆”的女副区长，被愤怒的村民扒光上衣。
任何一名女人，即使是女囚犯，也应该拥有尊严。而堂堂一名副区长，竟然在光天化日之下，上身赤裸，双手捂胸，在一片围观者的责骂声中双腿跪地。如果没有照片作证，我根本不相信这是一件真事。毫无疑问，此举应被定性为暴力行为。无论作为副区长的官员，还是一名普通女人，被扒光这种行为不仅不道德，更是一种违法行为。
这里必须要问的是，一向忠厚老实的百姓为何能做出此恶举？仔细分析一下，不难看出，老百姓之所以由善变恶，是因为先有了拔房子的官员，后才有扒衣服的村民。这场争斗中，存在两种暴力：一是强拆农民土地的暴力；二是扒光女官员上衣的暴民举动。这两者都应该被谴责，但要搞清楚谁先谁后，谁是因谁是果。
如果没有拆迁，农民可以男耕女织、自给自足；如果拆迁获得了满意的补偿，农民也不至于**月余。而当拆迁补偿谈不拢，百姓没有拒绝的权力，当合适的抗争途径全部堵塞，所有的救济渠道完全封闭后，农民只能拿女副区长撒气，脱掉她的上衣，让她出丑。当然百姓的本义肯定不是违法，但实际上他们已经违法了。
你拔我房子，占我土地，我就扒掉你的上衣，表明上看是一报还一报，但实际上折射出官与民之间不但信任荡然无存，而且仇恨在彼此心中滋生。在这种争斗中，百姓也好、那位女副区长也好，都是牺牲品。当法律对强拆熟视无睹时，村民只能不顾道德甚至不惜违法去抗争。佛家有语：恶花不结善果，好的制度让人变善，恶的制度让人变坏。
被羞辱的副区长，谁更应该被羞辱，谁该替她的羞辱买单？