“停网停机”还是慎行为好
辽宁在打击网谣等问题上使出“停网停机”的杀手锏，也算是地方立法的创意。理论上说，这是对肇事者上网权利的一种惩戒，具有一定的威慑力。但是，从法律上来说，“停网停机”可能未必是个好主意。譬如公民交了上网资费，其实就是与电信运营商签订了正式合同，如果因为有人利用这个网络使坏就终止合同履行，这显然不符合合同法关于合同终止的几种规定情形。况且，这里还有几种常见的情形，执行起来恐怕也很困难：一是全家人共用一个网络时，万一有人因侮辱诽谤而“停网停机”，这算不算一人违法、株连全家？二是单位网、公用WIFI，这个怎么去封堵？如果不严格执行，立法设计就会遭遇公平性质疑，又如果“依法”去较真，单位的正常办公、商户的合法经营、部门的公共服务岂非都要跟着乱套？
从情理上来看，“停网停机”也是个值得商榷的做法。一来，网络也好、计算机也罢，本身无原罪，就像切菜与切水果的刀具一样。如果造谣了就“停网停机”，那么，持械作案的是不是也要剥夺其购买刀具的权利？二来，这个“停网停机”也不是惩戒“扰乱社会秩序”类犯罪的必要方式，一般性的危害，行政处罚足矣，实在不行，还有刑事罚单，实在没必要再“停网停机”。
在今天的中国社会形态中，网络已经成为公民表达意愿的一种范式。尽管“停网停机”与“断电断水”还是有所差别，但这样的惩戒方式，显然会误伤到公民的监督权与表达权。作为一种非必要的责罚方式，既与诸多既有法律相抵触，暂时也无法解决停网后的经济纠葛与后续权益问题。这样的地方立法创意，即便初衷美好，也当慎行。——每聿
页:
[1]