楼盘降价促销业主维权 撬动限购？
楼盘降价促销，引发已购房业主围攻售楼处“维权”； 各路统计数据纷纷出炉，力证北上广房价出现下跌；全国人大财经委副主任委员吴晓灵表示“限购政策过于严厉”；
住建部部长姜伟新称“采取限购措施遏制房价是不得已而为之”……
一组组数字，一张张图片，都在着力描述着同一个事实——房价下跌已从传闻转向明朗。
与此同时，一种担忧“开发商上演苦肉计，意在促使政府松动房政”的声音也开始蔓延，种种猜测引发了人们对“楼市限购令”能否持续的疑惑；为调控房价而生的“限购令”，是否会因为房价开始下跌而松动？一刀切的限购令，其生命力又能维持多久？
一问：售楼处被砸是做戏？
“开发商不会傻到用这样的负面信息去宣传自己”
对于购房者来说，人生最痛苦的事，也许是“房子还没交工，房价却先跌了。”近日来，由于大幅度降价，上海多处楼盘都聚集了众多已购房业主，希望开发商退还房款或补偿房价下跌带来的损失。“龙湖”等几家著名房地产企业所拥有的楼盘售楼处，甚至遭到了业主的围攻与打砸。
不过在业主围攻维权背后，另一种质疑声音悄然升起，由于维权业主的身份暧昧不明，有网友转而怀疑，售楼处被砸是开发商做戏，用“壮士断腕”的手法，引发公众对其楼盘降价的关注。更有传言表示，通过一番炒作，某开发商迅速回笼资金超过20亿。网络中也出现被砸楼盘引发市民抢购的照片，使得这一猜测显得更加真实。
陈国强（中国房地产学会副会长）：
我想，开发商自己砸自己这个可能性不存在，开发商让自己的楼盘降价，可以用来宣传的手段很多，很容易就能把促销的信息传出去。而业主维权发生冲突，这是很大的一个负面信息，开发商不会傻到用这样的负面信息去宣传自己。
除非在特殊情况下，例如购房合同中有与价格相关的条款，六个月或者一年内差价返还之类的约定，否则业主维权很难成功，实际上也没有依据。之前也出现过业主进行维权的事件，例如因为交房时间拖延、建筑质量不过关等原因。如果没有这些因素，单纯的以房价下跌进行“维权”，应该说不足为据。
陈宝存（亚太城市发展研究会房地产分会会长）：
开发商自砸售楼处的说法不太靠谱儿。房价高的时候，有人说售楼处里都是开发商自己的人壮声势;如今房价跌了，又有人怀疑是开发商自己搞的鬼。总之房价高低都是开发商做戏，这也是太高看开发商了。
房价下跌之所以在沪杭地区反映得更强烈，与地域经济状况有关。前一段闹得比较厉害的民间借贷危机，对长三角地区确实有一定的冲击。许多投资人的资金出现了一些问题，实际上不只是龙湖，其他开发商的楼盘也有降价的现象，这不单是房地产的问题。当然房价大幅降低，对已购房的业主造成很大的冲击，所以有维权的反应可以理解，但这样的行为不能鼓励，因为这践踏了基本的契约精神。
二问：限购政策该歇歇了？
“限购政策的目的
不只是降房价”
虽然一系列限购政策已施行一年有余，但房价是“真摔”还是“假摔”，至今仍众口不一。不过即使是这样难以确认的价格变动，已开始让一些楼市看空者担忧，房地产宏观调控政策是否会再次松动。佛山限购解禁“朝令夕改”、南京公积金贷款政策调整等事件的发生，更加深了这种担忧。
“开发商就是希望通过自己的惨状，表现出房价已经下跌的假象，让政府动摇限购政策。”业主维权消息传出不久，便有颇具“阴谋论”风格的猜测出现在网络之上，如此一来，仿佛是业主维权在撬动限购政策。
陈国强：现在部分地区的房价下调，只能说是房地产宏观调控政策初见成效，从推出相关政策到今年十月，基本上是一年的时间，房价变化了这么一点，不能说达成了调控目标，更谈不上调控已经完成，可以取消调控措施了。
而且，限购政策的目的不只是降房价这么简单一条。房地产宏观政策推出的目的，既是要对房价进行一定的调控，同时要抑制对于房地产的投机倾向，调整房地产市场的结构，增加保障性住房的比例。可以说是多重目的，因此需要较长的一段时间，才有可能真的达到效果。
陈宝存：地方的限购与京沪的限购，其实有一些不同。我们说限购，主要说的京沪，通过强制的手段对购房的资格进行限制。而其他地方城市，其实对限购没有那么大的反应。但其他城市还是有一个限贷的问题，就是通过限制贷款，银行提高贷款利率，影响你买房。这两种调控措施，并不是完全一致。
前两天南京上调了公积金的贷款额度，实际上就是绕开了银行贷款，从公积金这条路上做打算，给了买房人一个选择。原来公积金贷款不够，买不到房的，这下就能买得起房了。
我个人是反对房地产调控政策的，但如果问我房地产政策是否还会持续，那我认为不会放松。
三问：经济之手何时入局？
“限购不要搞出‘堰塞湖’”
房地产宏观调控政策还会持续多久？至今仍没有一个准确的答案。不过与机动车限购相比，房地产限购政策得到了更多群众的支持。据媒体报道，10月公布的一项房地产调查报告显示，67.1%的北京市居民认为限购政策长期化有利于住房市场的发展。
陈国强：限购作为一种行政调控手段，应该说是最快能够达到效果，但绝对不是最佳手段。可以说采用限购政策，是有不得已的苦衷，从长远来看，限购必将会被经济手段所替代。
目前，限购政策是政府“用时间换取空间”的方式，就像年初公布的规划，保障房是今后发展的重点，限购就是要用限制购房者买房的时间，来换取保障房数量的提高，以改变目前房地产市场的格局。
那么房地产市场稳定后，通过行政限购政策调控房地产市场，还是要慢慢转变为通过经济手段，如信贷、税制的应用。同时经济手段也要更有针对性，体现出区别，而非简单的一刀切。
例如我们现在银行提高了房贷的利率，但没有针对各种情况进行细分，应该是首次购房怎么样，二次购房提高多少，以显示出不一样的政策。税收也一样，我一家人自住的房子，税就要收的很低。如果我买第二套、第三套，是为了投资的，那就要收高的税。也只有这样，才能体现出抑制投资的调控方向。
陈宝存：今年大家的期望，就是那一千万套保障房。想要抑制商品房房价，就要加大商品房土地的供应，这才是问题的关键。现在我们提建设保障房，这个说法是好的，但是建设保障房的钱在哪里？由谁出？承担保障房建设的开发商，他们的动力来自哪里？如果开发商建的商品房都卖不出去，怎么有心思去建设配套的保障房？如果这些问题不解决，我们说限购扩容就要不进则退。
限购一再压抑购房者的购房需求，同样值得注意。这就像在搞“堰塞湖”，需求越来越多，但供应不见增加，如果“堰塞湖”一开，那将有多大的影响？
所以限购不要搞出“堰塞湖”，还要从加快商品房土地增长入手，如果这个问题不解决，实现房地产宏观调控的目标，不可能得到保障
开发商能维权不？
3月，远洋一方业主维权；5月，首开常青藤业主维权；9月京贸国际城业主维权；10月，中海御景熙岸业主维权……2011年，赫然已经成了“业主维权年”，原本降价对于购房者是件好事，为何维权突然就成了降价的双生子？
一切的根源还得从高企的房价找，毕竟几百万的房子，房价稍微跌跌就会让购房者损失数十万，这样的损失，比股市暴跌还要“伤不起”。
为了几十万的损失维权，似乎合情合理，可若是业主“维权”真的名正言顺，我们恐怕还要遇上规模更大的“维权”——数以亿计的股民，都要聚集到交易所“维权”，比起购房人来说，他们的损失早已持续了几年。
说到底，“维权”合理与否，其关键点还在于，业主到底维的是什么“权”？若是维护的是“投资可以包赚不赔”的权利，契约精神也就无从谈起，天底下可没有这样的道理。试想，如果房价涨了6000，开发商拽着业主来维权，又该孰是孰非呢？
不过在利益面前，道德准则的效力实在值得怀疑，“流着道德血液”的开发商，不妨顺水推舟一番，宣布今后的购房合同中，都加上“价格保护”的条款，估计会销量大涨，卖不出去的房子，也会成为旺销楼盘。
:victory::victory::victory:帮顶 房子这下子是要降了吧。 真的要降了么？还是真的要降了？ 房子应该完全市场化，有升有降才正常。不要怕开发商破产老百姓住不上房，离了杂屠户不能连毛吃猪！
页:
[1]